1000 chanser

Du ska ha tusen chanser att utforska och förverkliga dina drömmar

Om Fores vetenskapliga arbete och en artikel om avfolkningskommuner

I torsdags försökte jag här på bloggen svara på diverse kritik från Thomas Gür efter ett replikskifte på Dagens Samhälles debattsida och i Studio 1. Jag hade för mycket annat att göra och det blev långt, slarvigt och inte särskilt trevligt skrivet. Ersätter därför med några korta punkter.

  • Vår artikel var ett svar på en artikel om avfolkningskommuner. Vi konstaterar att 220 kommuner skulle haft krympande befolkning om det inte vore för invandring, i stället för 84 som det nu är.
  • Gürs artikel handlar mer om den akuta utmaningen, när ett mindre antal kommuner tar emot många flyktingar på kort tid.
  • Båda perspektiven är sanna samtidigt. De 220 kommunerna vi skriver om har mycket skiftande förutsättningar, en del har stor efterfrågan på arbetskraft, andra har hög arbetslöshet.
  • Med den diskussion som uppstått hade det förstås varit bättre att vi lyft in båda perspektiven i vår första artikel.

Gür kritiserade Fores vetenskaplighet i allmänhet.

  • Vi har de senaste åren jobbat med att stärka den vetenskapliga kontrollen på Fores. Man kan alltid bli ännu bättre, men jag tycker inte att vi har något att skämmas för här.
  • Rapporten som ligger bakom vår artikel är knappast vetenskapligt kontroversiell, bara rak rapportering av statistik från SCB och SKL. Kan däremot kritiseras för att inte ta upp den akuta situationen, hade gett en bättre helhetsbild.
  • En del av det vi publicerar lyfter positiva exempel, eftersom vi vill ha en debatt om hur vi ska få migration att fungera bättre. Men mycket av det vi publicerar eller ordnar seminarier om handlar om problemen, som den låga sysselsättningen bland utrikesfödda, utanförskapsområden, och etableringssystemet. Det går att hitta på vår hemsida.
Annonser

06 november 2014 Posted by | Integration | Lämna en kommentar

Världens flyktingkris är här och nu

Ett par dagar före valet skrev Anna Rehnvall, programchef för Fores migration, och jag en artikel på SvD Brännpunkt om en ny rapport från Fores. Jag verkar ha glömt att blogga om den. En praktikant hos Fores har tittat på befolkningsstatistik, och det är väldigt många kommuner och län som skulle ha avfolkning om det inte var för invandringen. Om vi vill att hela Sverige ska fortsätta leva, så är invandringen avgörande. (Det är förstås inte huvudargumentet för eller mot invandring.)

En förkortad version av artikeln har gått ut till tidningar runt om i landet, med lokal statistik. I Skaraborgs Allehanda fick vi mothugg, och fick då in en slutreplik där vi försökte kort sammanfatta Sveriges förutsättningar att ta emot många flyktingar:

Conny Östling lyfter (14/10) upp en rad problem med svensk migrations- och integrationsproblem, som replik på vår debattartikel från den 11 oktober. Det är alldeles riktigt att många kommuner har en tuff situation eftersom Sverige tar emot fler asylsökande än vanligt, inte minst människor på flykt från IS masslakt i Syrien. Det är också sant att vägen in i samhället blir alltför lång och svår för många, vilket bland annat leder till stadsdelar med hög arbetslöshet, hög kriminalitet och dåliga skolresultat.

Efter 20 år med hög invandring står vår ekonomi starkare än nästan alla jämförbara länders. På många håll är invandringen helt avgörande för industrin, för äldreomsorgen och för det lokala näringslivet. Om kommunerna behöver mer stöd för att klara av flyktingmottagningen, så har vi råd med det. Vi har klarat oss igenom den ekonomiska krisen bättre än de flesta. När andra länder är djupt skuldsatta står svensk offentlig sektor med tillgångar som är 1 000 miljarder kronor större än skulderna.

Att det finns uppenbara utmaningar är inte samma sak som att det inte finns några möjligheter. Fokus borde vara hur vi tar tillvara på dem. Det här några av skälen till att Fores ägnar så mycket tid och energi åt just migrations- och integrationsfrågor. Det finns flera tänkbara reformer för att förbättra situationen i stadsdelar med stort utanförskap, något vi beskrivit i boken „Från utsatt till utmärkt område” från 2012, och fortsätter jobba med.

Sverige är ett ekonomiskt föredöme i den rika världen. Samtidigt är fler människor på flykt än sedan andra världskriget. Om inte vi – vem? Om inte nu – när?

17 oktober 2014 Posted by | Allmänpolitik, Integration | Lämna en kommentar

Debattartikel – och förutsägbar kritik

Igår skrev jag en replik på Brännpunkt på en artikel från den norska antiinvandringsdebattören Elin Örjasäter. Det hon först klagar på är huvudsakligen fel – vi har bra statistik och kunskaper om invandring i Sverige. Hennes huvudpoäng var att invandring kostar, och mitt svar är att vi inte vet något om det, eftersom även mycket små dynamiska effekter (innovation, handel, företagande etc), som vi inte kan ta reda på, snabbt blir större än de statiska (direkta kostnader för mottagning, bidrag etc). De dynamiska effekterna kan förstås vara både positiva och negativa. Vill man dra resonemanget vidare kan man förstås tänka sig en situation där negativa och positiva dynamiska effekter precis tar ut varandra. Men det är mycket osannolikt. Därmed får nog beräkningar av statiska effekter betraktas som ett villospår i diskussionen om invandring och ekonomi.

Slutligen är min huvudpoäng att flyktingmottagande inte ska avgöras av om det är lönsamt eller inte. Det går ekonomiskt bra för Sverige, så vi har råd. Just nu råder en extrem flyktingsituation i världen, och det vore trevligt om Norge hjälpte till. De har, som bekant, också rätt bra ekonomi.

Förutsägbart nog fick jag kritik från Tino Sanandaji. Han har skrivit ett evighetslångt blogginlägg där en poäng är att jag har skrivit att allt ordnar sig med dynamiska effekter – vilket jag alltså inte alls skrev. Sedan klagar han på en annons från Fores och Svenskt Näringsliv, som i och för sig har sina brister, men som min artikel inte alls handlade om. Han klagar på Erik Ullenhag också. Och SvD. Med mera. Han klagar också på att jag inte begriper mig på nationalekonomi. Varpå han toppar det med några hemsnickrade anekdotiska exempel om Finland, Botkyrka och lite annat.

Eftersom jag har debatterat med Tino någon gång innan på nätet, och sett andra debatter han varit inblandad i, så vet jag att det är rätt poänglöst. Han skriver inlägg där han attackerar ståndpunkter motståndaren aldrig intagit, märker ord, hittar något fel som inte alls påverkar huvudpoängen etc. Om man bemöter så hittar han åtta andra saker att ta upp i ett nytt evighetslångt inlägg. Men nu har jag i alla fall skrivit det här för dem som undrar. Jag stänger tyvärr kommentarsfältet, eftersom jag varit med förr.

Det finns möjligen en sak att ta med sig här – risken att bli så förälskad i sitt eget forskningsparadigm att man inte ser bristerna i det. Den som ser lite nyktert på nationalekonomi, och för den delen annan samhällsvetenskap, vet att de siffror man man kommer fram till bara belyser vad som gällde i en viss situation, med vissa antaganden, med ett visst datamaterial. Man måste hela tiden stämma av mot andra perspektiv för att hålla sig på rätt kurs. Nationalekonomisk forskning ger oss inget svar om invandringens kostnader eller vinster. Den kan ge oss pusselbitar som vi kan ha nytta av om vi vill något – till exempel kanske vi kan få idéer om vad som kan göras för att minska kostnaderna eller öka vinsterna.

26 september 2014 Posted by | Integration | Lämna en kommentar

Viktigt med saklig debatt om invandring

Jag irriterade mig på att Sara Skyttedal fick osakliga, ibland direkt felaktiga, bemötanden efter sin usla DN debattartikel om att vi börjar nå en gräns för flyktingmottagandet. Fick in en egen replik, där jag säger ifrån om det och försöker bemöta mer sakligt. Jag tror att det är lättare att övertyga fler om en liberal invandringspolitik på det sättet.

02 september 2014 Posted by | Integration | Lämna en kommentar

Många tar debatten om främlingsfientlighet

Skrev på Aftonbladet debatt med Anna Rehnvall, programchef för Fores migration, om en undersökning vi beställt, en uppföljning av en som gjordes inför valet 2010. Ungefär hälften av de tillfrågade menar att de har en vän eller släkting med främlingsfientliga åsikter. Av dem är det ca 60 procent som försöker få dem att byta åsikt. Bra! Mer detaljer om undersökningen finns i det här pressmeddelandet.

02 september 2014 Posted by | Integration | Lämna en kommentar

Positiv utveckling i flera invandrartäta områden

Den här bloggen är delvis tänkt som ett artikelarkiv, men jag märker att jag slarvar. För några dagar sedan skrev Nima Sanandaji och jag på Nyheter24 om en positiv utveckling på arbetsmarknaden i flera invandrartäta områden, trots en rätt tuff konjunktur och många nyanlända flyktingar. Artikeln finns här. Artikeln refererades också på DN:s ledarsida.

28 augusti 2014 Posted by | Integration | Lämna en kommentar

Klimat, arbetsgivaravgifter och Migrationens kraft

När jag kom till FORES för åtta månader sedan kände jag mig hyfsat kunnig om det mesta som pågick utom om miljöområdet, särskilt de många tekniska detaljerna i de globala förhandlingarna. Sedan dess har jag lärt mig en del, men har mycket kvar. En bra start för den som vill sätta sig in i frågorna är FORES guide till förhandlingarna, som uppdaterades inför Dohamötet. Den kommer att uppdateras igen snart.

Även om jag inte är den mest kunnige så vill jag bara uppmana alla att se bortom tidningsrubrikerna. Medierna har intresse av att få mötet att låta mer dramatiskt än det var. I själva verket uppnåddes ungefär så mycket som man kunde vänta sig. Steg för steg tar sig parterna framåt mot ett avtal som kommer att täcka alla länder från 2020. Det ser inte hopplöst ut. Det är i senaste laget, så det kommer kanske innebära högre temperaturhöjningar än vi hade kunnat hoppas på. Samtidigt händer det mycket på det tekniska området, vilket kan innebära att utsläppen kan gå snabbt neråt när det väl vänder.

Mycket hänger på USA och Kina, förstås. Kina verkar ändå mena att de kan acceptera ett avtal så länge alla andra är med. USA har ju varit besvärligare. Men när republikanerna nu börjar inse att deras förnekande av verkligheten (på fler områden än klimatförändringarna) inte gick hem hos folket, så finns det en öppning för en ändrad attityd även där. Men det finns en risk att USA satsar mycket på att lösa problemen med tekniska lösningar som vi i dagsläget inte vet om de är rimliga, som att pumpa ner koldioxidutsläpp under marken (CCS). Det skulle vara praktiskt för dem, eftersom de just investerar i enorma ökningar i olje- och gasutvinning, men vi vet inte alls om det är en teknik som kommer bli ekonomiskt försvarbar.

I dag presenterade FORES en ny studie, som vi har skrivit i samarbete med Företagarna. I korthet så hade vi frågat förhandlare från alla fackförbund inom LO, TCO och SACO hur de skulle reagera på höjningar respektive sänkningar av arbetsgivaravgifterna. Den etablerade sanningen i svensk politik är att sänkta arbetsgivaravgifter inte ger några sysselsättningseffekter, eftersom facken pressar upp lönerna så att hela utrymmet för nyanställningar äts upp. Vår studie sa emot det, en stor majoritet av förhandlarna menade att de inte skulle begära lika stora löneökningar som en sänkning av arbetsgivaravgifterna skulle ge möjlighet till, och att de ansåg att det var rimligt att en del av sänkningen kunde användas till nyanställningar i stället. Presentationen skedde vid ett seminarium med kommentarer från Hans Lindberg, statssekreterare på Finansdepartementet, Per Bolund, Miljöpartiets ekonomisk-politiske talesman och Elisabeth Thand-Ringqvist, vd Företagarna, modererade av mig. Video kommer inom kort, jag postar det då. Stämningen var god, närmast uppsluppen, även om Hans Lindberg inte höll med de andra.

Slutligen har jag läst ut Migrationens kraft, som jag var på bokrelease för i torsdags. Tänkte recensera den redan igår, men såg att Andreas Bergh (som sitter i FORES styrelse) hann före med en utmärkt recension, som säger i princip just vad jag ville ha sagt. Så läs den! Boken är mycket läsvärd, samtidigt som det finns anledning att borra djupare i alla de ämnen de tar upp. Det är kanske FORES uppgift.

För övrigt har jag frostat av frysen, sytt trasiga overallknän och snöat in på lite svensk, punkig musik – [ingenting] och Pascal. För den som vill ha något lugnare måste jag ju också rekommendera Bat for Lashes nya, som efter några genomlyssningar känns nästan lika bra som de tidigare.

12 december 2012 Posted by | Ekonomi, Integration, Klimat | 1 kommentar

Om invandring och nationens välstånd

Härmed återupplivar jag den här bloggen. På FORES kommer jag att delta mer i debatten än vad jag gjorde som politiskt sakkunnig. Bloggen blir en plats att samla tankarna, länka till debattartiklar och annat.

Andreas Bergh (som bland annat är styrelseledamot i FORES) är mitt uppe i en serie utlovade blogginlägg om migration och integration. Jag ska inte vara sämre jag, utan kan lova att det blir fler en ett på det temat. Men kanske inte en lika strukturerad följd.

Jag hade nyligen en uppgörelse med ekonomen Tino Sanandaji i kommentarsfältet på hans blogg, efter att ett av hans inlägg hade fått viss spridning via Facebook. Jag blev möjligen mer upprörd än vad debatten mådde bra av, och fick en del nya tankar under debattens gång.

Jag är för fri invandring. Jag har inga illusioner om att det kommer gå att genomföra de närmsta åren, men det är ändå dit vi ska sträva. För mig är det egentligen en självklarhet som följer av den gyllene regeln (som har sina poänger om man vill ha ett välfungerande samhälle). Jag vill ha så lite inskränkningar som möjligt i min egen frihet, och likadant för de människor som jag älskar och bryr mig om. Om vi ska kunna bosätta oss var vi vill, så får väl rimligtvis även folk jag inte känner (men kanske skulle bry mig mycket om, om jag lärde känna dem) också bosätta sig var de vill. Vill man hårdra det, kan man säga att min liberalism följer av mitt egenintresse.

Och jag pratar inte bara om arbetskraftsinvandring – det är ju alldeles särskilt om jag skulle vara i en utsatt situation där jag inte alls vet hur jag ska överleva som jag vill ha möjligheten att flytta, på vinst och förlust. Det innebär inte att jag anser mig ha någon rätt att bli försörjd av andra på platsen jag skulle flytta till, men det skulle ju vara svårt att i ett akut läge kunna ordna ett jobb på förhand.

Eftersom min utgångspunkt är att vi borde ha fri migration så tycker jag bara att den ska inskränkas om det finns starka skäl till den. Jag hyser en stark misstro mot regleringar – dels för att olika människor ändå vill ha olika saker, så hur smarta de än är kommer många vara missnöjda. Dels för att jag har jobbat sex år i Regeringskansliet och vet att maskineriet mal sönder kloka tankar tills man når kompromisser som inte är särskilt smarta.

Det här bottnar också i att jag inte ser landytan som utgör Sverige som något svenskar äger gemensamt. Om någon vill sälja ett hus eller hyra ut en lägenhet till någon från ett annat land så får de göra det, det ska varken grannarna eller regeringen lägga sig i – om det inte finns väldigt goda skäl till det.

Finns det starka skäl att inskränka invandringen jämfört med idag? Man kan tänka sig att migration leder till ekonomiska problem, arbetslöshet, kriminalitet, försämrad jämställdhet, försämrad situation för hbt-personer, ett bortglömt kulturarv och en del annat. Det här är inte bara fria fantasier från elaka rasister, det går att peka ut olika konkreta exempel för hela uppräkningen. Jag kommer att ha anledning att återkomma till det mer i detalj i kommande inlägg.

Men till att börja med nöjer jag mig med ett mer övergripande resonemang. Jag konstaterar att Sverige har haft en i internationella sammanhang hög migration i ett par årtionden och vårt samhälle fortsätter att vara ett internationellt föredöme på många punkter. Under de två decennierna har ekonomin gått mycket bra, arbetslösheten är måttlig med tanke på den ekonomiska krisen, kriminaliteten är måttlig och har inte försämrats avsevärt, jämställdheten och situationen för hbt-personer har förbättrats radikalt och kulturarvet har inte förflackats på ett sätt så att jag lider av det i alla fall. Det går alltid att säga att saker hade varit ännu bättre om det inte hade varit för invandrarna men det är oväsentligt, menar jag. Det intressanta här är att vi uppenbarligen kan ha en hyfsad frihet när det gäller migration jämfört med många andra länder samtidigt som vi bevarar eller till och med stärker andra viktiga friheter. Därmed finns det för mig inga hållbara argument för att begränsa invandringen jämfört med i dag.

Det som väl gjorde mig så upprörd i debatten med Tino Sanandaji var hans (enligt mig) orimliga grundläggande värderingar. Om jag förstår hans resonemang rätt ska vi sträva efter det som är ekonomiskt gynnsamt för Sverige, punkt slut. Jag kan inte begripa varför det skulle vara ett mål i sig. En bra ekonomi för svenska staten kan vara ett viktigt verktyg för att åstadkomma viktiga saker, men det är bara ett av många verktyg. Dessutom är de långsiktiga effekterna av invandring – även av lågutbildade somalier, som vi diskuterade i det här fallet – helt omöjliga att förutse. Därför måste man hitta andra principer för besluten. Vilket jag har skissat på här.

Kan vi till och med vara redo att minska regleringarna? Hur kan vägen till helt fri migration se ut? Även det får bli ämnen för kommande inlägg.

För övrigt har dagen varit trevlig, jag drog barnen i pulka till skola och dagis, förberedde en presentation om FORES och vårt kommunikations- och påverkansarbete, pratade länge med en journalist om vårt seminarium den 11:e, gick på Almegas stora konferens om välfärden och pratade med trevliga människor, smet iväg i pausen och höll sedan den förberedda presentationen, fick en fin Stockholmsbok i talargåva, åkte hem till vänner som förbarmat sig över barnen som jag inte hunnit hämta, blev bjuden på middag, drog hem barnen i pulkan, schamponerade barnhår, redde ut hårtovor, sjöng “The Twelve Days of Christmas” med dottern, lyssnade på två versioner på Spotify och insåg att jag lärt henne sången fel, sjöng en godnattsång som jag kunde (i alla fall en vers). Nu blir de lite jobbläsning, jag tror jag tar ESO 2011:8, “Att lära av de bästa – en ESO-rapport om svensk skola i ett internationellt forskningsperspektiv”.

05 december 2012 Posted by | Allmänpolitik, Integration | 2 kommentarer

Fri invandring och Avatar

Tappade ett tag lusten att blogga. Kommer att skriva om mer fritt valda ämnen i fortsättningen i stället för att hålla mig till vissa huvudteman. Annars blir det för trist (för mig). Ta det eller lämna det, som de säger i Amerika.

Per Wirtén skriver på Dagens Arena fem punkter om kosmopolitik, och inleder med att hylla alliansens reform för arbetskraftsinvandring. Trevligt med någon med en så tydlig position på höger-vänsterskalan som ändå kan göra något annat än att demonisera. Jag håller med om en del av det han skriver, annat inte. Kan vi inte hålla det här samtalsklimatet det här året? Trots att det är valår? Jaså, inte. Jag ska försöka i alla fall.

Som jag skrev, det här ska bli roligare för mig än för dig. Utan någon koppling till ovanstående berättar jag nu att jag såg Avatar i 3D på stans största bioduk häromdagen. Det var roligt. En del jag känner har ondgjort sig över filmen för att den är politiskt korkad. Det stämmer, och till det kan man lägga att manuset är klichéfyllt, personporträtten platta och skådespeleriet mediokert. Men om man ska hålla varje film mot alla måttstockar på en gång skulle inte mycket hålla. Det finns väl knappast en Hollywoodfilm som jag tycker håller politiskt. De sprider vidriga sexistiska och våldsförhärligande budskap etc. Men man måste ha kul också i livet.

Lagom krystat knyter jag ihop trådarna: Om vi nu ändå ska hacka på det unkna politiska budskapet i Avatar så kan man nog konstatera att det finns en intressant motsättning mellan just det kosmopolitiska och det mångkulturella perspektivet. Båda känns i någon mening politiskt korrekta (till skillnad från det nationalistiska perspektivet där den egna kulturen hyllas). Men i Avatar, där amrisarna är onda imperialister och infödingarna är fina och lever i harmoni med naturen, ryms knappast fri invandring.

Vilket leder oss vidare till hur vi ska attackera Miljöpartiet detta valår. Det de säger låter kanske fint, men det är inte förenligt med riktigt bra saker. Som ett fungerande samhälle. Partiets bulldog, Carl B Hamilton, skriver bra om det idag. Vi kommer hitta 200 vinklar till på det temat innan det är dags att rösta. Även om jag ska försöka hitta ett lite mer öppet och generöst tonfall än Carls.

08 januari 2010 Posted by | Integration | Lämna en kommentar

Tveksamt om SD kommer in

Sverigedemokraterna ligger tråkigt nog över 4-procentsspärren i Aftonbladets senaste opinionsundersökning. (Så även Piratpartiet.) Jag har ändå lite svårt att tro att de kommer in i slutänden. När det väl närmar sig val kommer de vanliga partierna igång med utspelsmaskineriet, och får massor av uppmärksamhet i medierna.

Under sommaren har jag tagit mig an ett par klassiker, Leo Tolstoys Anna Karenina och Lars von Triers Riket. Den sistnämnda handlar rätt mycket om skillnader – eller inbillade skillnader – mellan danskar och svenskar. Intressant nog skildrade genom en skånsk karaktär, Ernst-Hugo Järegårds fantastiska Stig Helmer. Intressant eftersom Skåne mer än 300 år efter anslutningen till Sverige tydligt framstår som den felande länken mellan de två länderna.

Skåningar ser sig gärna som avslappnade livsnjutare och matvrak jämfört med tråkiga rikssvenskar, medan danskarna tänker likadant om, och tycker att skåningar är som vilka svenskar som helst. I Danmark är det helt normalt att etablerade medier skyller allt möjligt på invandringen, i Sverige är det inte så. Men Skånska Dagbladet utgör ett undantag, som jag pekade på härom dagen, och SD:s väljarstöd är starkast i Skåne. Här var också nazismen starkast under 30-talet.

DN (och SvD) spekulerar i att SD skulle kunna komma in genom att få mer än 12 procent i någon valkrets i Skåne. Med tanke på att det skulle krävas 4 procentenheter till verkar det rätt långsökt. Det får i alla fall Expressens ledarsida att fundera över vad det är för fel på skåningar egentligen. De flesta skåningar är förstås som vilka svenskar som helst (eller snarare lika olika sinsemellan som vilka svenskar som helst), men visst finns här ett problem att fundera över.

Jonas Morian skriver bra om detta både på sin blogg och på Makthavare.

19 juli 2009 Posted by | Integration | 1 kommentar